基本案情：

        异议人：安徽古井贡酒股份有限公司

        被异议人：李前驰

        委托代理人：合肥市神州商标事务有限公司

        被异议商标：第16539119号“铭井 柔和原浆”商标

（一）当事人主张：

       异议人的异议理由：被异议人商标“铭井 柔和原浆”与异议人在先注册的第7079302号“年份原浆”商标为近似商标，并且违反了诚实信用原则，并造成了不良影响，不应给予注册。被异议人的答辩理由：被异议商标与引证商标两者区别如下：第一，两者字数不同，被异议商标是六个汉字，引证商标是四个汉字；第二，两者呼叫名称不同，首个汉字不同,很容易识别。第三，两者显著性不同，被异议商标在于“铭井”，“铭井”是答辩人自己注册的商标，此次申请是为了形成防御性商标，引证商标是一个词组，是“年份原浆”，没有显著性。第四，两者含义不同，“铭井”取自“明净”的谐音，来源于酒的甘怡，明净如溪。“年份原浆”没有特殊的含义。消费者称呼品牌，从左读到右，不会首先称呼后面的汉字来读。两者读音和字形区别明显，不会造成消费者的误认。因此，被异议商标应予核准注册。

（二）商标局审理与裁定：

     被异议商标“铭井 柔和原浆”申请注册在第33类“果酒（含酒精）、葡萄酒”等商品上。双方商标文字构成不同，且首字亦不同，整体呼叫、外观上存在一定差异，未构成近似，因此双方商标未构成使用在类似在呼叫、外观上存在一定差异，未构成近似，因此双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标。异议人另称被异议商标的申请注册违反了诚实信用原则，并造成不良影响，但所提供事实证据不足，我局不予支持。

    依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第16539119号“铭井 柔和原浆”商标准予注册。

（三）专家点评：

    白酒不同于一般商品，对于消费者来说，与购买一般产品不同，消费者会花较长时间详细对比白酒品牌、咨询价格、了解口感，因而几乎不可能出现由于商标原因而造成的误买误认。因此，在考虑商标是否会造成混淆近似时，购买者的注意程度，是非常重要的因素。而且从两者商标的近似情况上看，首先其字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构均不同，不构成近似。其次，两者含义不同。毕竟文字的数量有限，不能因为异议人的商标含有“原浆”的文字，就不允许其他经营者注册含有“原浆”汉字的品牌，只要不会造成消费者对产品来源的混淆，就应该允许注册。否则就会形成市场垄断，不利于市场经济的发展。

                                                                 安徽省商标协会副秘书长

                                               笔者：卢松杰     安徽神州品牌商标研究所所长

                                                                                   合肥市神州商标事务有限公司创始人