依据美国商标法15 U.S.C. 1052，商标因具有地理描述性而被拒绝注册的条件为:（1）具有欺骗性；或（2）在1996年1月1日后，首次被申请人使用在葡萄酒及烈酒上，而其所指向的地理位置并非商品的原产地；或（3）仅是对商品进行了地理性描述；或（4）对商品具有欺骗性地，地理性错误描述。

1、何为地理性描述

   （1）以昵称、地理位置的形容词形式（如：BAIKALSKAYA在俄语中意为“来自BAIKAL的”）、地图或该地理位置的轮廓（如: 中国国界线的大公鸡轮廓）形式出现的商标，都可被认为是对所指向的商标具有地理描述性；
   （2）虚构的地名。商标的确指向某一现实中存在的地理位置，并不必然的使该商标具有地理描述性。举例来说，申请人虚构的餐馆，游乐园的名称，即使在现实中真实存在，也不会被认为具有地理描述性。（如：“17 MILE DRIVR”虽为现实中存在的地名且指向了申请人商品及服务的来源，但该地理位置为商标申请人私人拥有，且其地名也为商标所有人虚构，因此，“17 MILE DRIVR”不具商标法意义上的地理描述性）。
   （3）过于偏僻、隐蔽的地理位置。若商标所指向的地理位置过于偏僻和隐蔽，无法为相关商品的美国消费者所熟知，那么，由于消费者无法建立其商品/服务与该商标的联系，商标将失去地理描述性。

2、欺骗性（地理性错误描述的考量标准和地理性描述的考量标准）

   （1）商标的主要意义为一个众所周知的地理位置；
   （2）商品或服务来源于上述地理位置；
   （3）消费者可能相信商品或服务来源于该地理位置（若该地理位置过于偏僻或隐蔽，公众可能无法将商品/服务与该地理位置建立联系）。

3、作为商品/服务的非地理性特征

    虽然包含作为地理位置的名词/形容词，然而，其整体指代商品/服务的某一特征或风格的商标，也不应认为具有地理描述性。比如，“Boston Baked Beans”、“Swiss cheese”、“Early American design”，其多作为形容产品的风味，特色，而非用来指代产品的产地。

4、作为地理位置的名词与其他词语组合使用

    若地理位置的名词与其他词语的组合创造了一个新的，任意的，想象的，暗示性的整体含义，则该整体词汇不会被认为具有地理性描述而被下发驳回。如: 在T血衫和汗衫上申请的商标“Paris Beach Club”，官方认为，由于巴黎没有海滩，也没有湖或海洋，因此，PARIS + BEACH 合成了一个没有实际含义的，不能连贯的词汇，并不实际指向任何现实中的地理位置。结合巴黎以知名女装闻名，而题述商标的商品主要为汗衫，因此，官方认为题述商标仅为一种幽默的表达，消费者也不会认为汗衫等服饰来源自巴黎。
    然而，需要注意的是，当作为地理位置的名词与其他词语组合使用作为商标时，若整体对消费者具有误导性，则即使放弃了对该地理位置的专用权，仍为“欺骗性，地理性错误描述”或“欺骗性，地理性描述”，依然会被审查员下发驳回。如: NEW YORK WAYS GALLERY, 用于非纽约生产的包包，钱包等，即使放弃了NEW YORK的专用权，仍对消费者构成“欺骗性，地理性错误描述”，并因而被驳回注册）。

5、建立商品/服务与地理位置的联系

    无论是以商标具有“地理描述性”、“欺骗性，地理性错误描述”还是“欺骗性，地理性描述”为由拒绝商标的注册，审查员都需要建立商品/服务与地理性描述的联系。也将，成立上述三种驳回，需要公众有认为商品/服务有来源于商标中的地理位置的可能。
    一般来说，相较于建立商品与地理位置的联系，要建立服务与地理位置的联系更为困难。联邦巡回法院上诉法院对于相关问题的建议如下：
    由于当消费者接受服务时，他必然已经注意自己所处的地理位置。也就是说，相较于消费者接受服务时实际所处的位置，其实商标中所蕴含的地理位置信息并不那么容易造成消费者的误信。基于此，仅仅证明该地理位置以相关服务闻名是不够的，审查员必须证明消费者会在（餐厅）服务与该地理位置之间建立有意义的联系。如：若一位身在纽约的消费者可能相信某餐厅的食物是从巴黎进口的，或厨师可能在巴黎地区受过训练，那么，该种服务与地理位置的联系可能可以成立。

6、对地理名词的任意使用

    若该地理位置与所申请的商品/服务毫无联系，消费者不会认为该商标指向了商品/服务的来源，则商标应被视作任意商标（arbitrary mark）。如：用ALASKA商标销售香蕉；用COLORADO 商标销售棒棒糖，由于销售的商品与地理位置毫无关系，消费者也不会认为香蕉就产自阿拉斯加，棒棒糖产自科罗拉多，因此，不认为上述ALASKA、COLORADO商标具有地理描述性。

小编服务范围：商标注册，专利申请，版权登记，高新认定，软件著作权，欢迎添加小编联系电话（微信）：13721044562